Cơ quan công an xác định những kẻ gây rối, đập phá nhà máy đều nằm trong băng nhóm giang hồ có “số má” chuyên đi đòi nợ thuê cho các chủ tiệm cam do trên địa bàn tỉnh Bình Dương.

Chiều 16/5, Công an tỉnh Bình Dương xác nhận, trong số hơn 800 đối tượng bị bắt giữ liên quan đến vụ gây rối, đập phá nhà máy có nhiều tên nằm trong băng nhóm giang hồ có “số má” được liệt vào danh sách đen của cơ quan điều tra tỉnh.
.

 Một số đối tượng quá khích bị bắt giữ tại tỉnh Bình Dương

Riêng Công an T.X. Dĩ An, tỉnh Bình Dương đến thời điểm này đã bắt giữ được hàng trăm người liên quan đến vụ gây rối, trong đó có hơn 100 đối tượng từng có tiền án, thuộc các băng đảng giang hồ.

Trong đó đáng chú ý nhất là tên giang hồ khét tiếng ở ngã tư 550 (giáp ranh địa bàn T.X. Dĩ An và Thuận An) biệt danh là Dũng “cò”.

Dũng “cò” là đại ca có máu mặt trên địa bàn tỉnh Bình Dương, chuyên cho vay nặng lãi, bảo kê, đâm thuê chém mướn, kinh doanh cam do gia re… Dưới tay Dũng quy tụ nhiều đàn em có máu mặt, sẵn sàng làm bất cứ chuyện gì khi đại ca yêu cầu.

Theo điều tra bước đầu từ cơ quan điều tra, trong vụ nhóm người gây rối tại Công ty Asama có vốn đầu tư của người Đài Loan (thuộc KCN Sóng Thần, tỉnh Bình Dương) lực lượng công an bắt giữ 6 đối tượng xăm trổ chằng chịt khắp cơ thể. Những đối tượng này đều là đàn em của Dũng “cò”, đặc biệt Sơn “què” là đối tượng chuyên cung cấp ma túy cho các con nghiện tại KCN Việt Nam – Singapore.

Ngoài ra, trong vụ phóng hỏa đốt nhà máy Công ty Asama, công an còn bắt giữ một băng nhóm côn đồ khác đến từ tỉnh Khánh Hòa. Các đối tượng gồm: Huỳnh Kim Quốc, Huỳnh Kim Biên và Lương Hoàng Thanh Huy hiện sống lang thang, không có việc làm ổn định.

Như vậy, đến nay công an các tỉnh Đồng Nai, Bình Dương và TP.HCM đã bắt giữ trên 1000 đối tượng kích động gây rối, phá hoại tài sản của các công ty có vốn đầu tư người nước ngoài. Trước đó, cơ quan điều tra các tỉnh này đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với nhiều đối tượng về hành vi "Gây rối trật tự công cộng", "Hủy hoại tài sản", Cố ý gây thương tích"...

Theo VTC

Nhóm của Đương “thổ” chuyên cho vay nặng lãi, chẳng cần thế chấp gì. Nhưng đố ai dám quịt tiền của bọn chúng, trừ trường hợp người đó muốn… chết.

Nguyễn Văn Đương, tức Đương “thổ”, 25 tuổi, trú tại xã Đồng Than (Yên Mỹ, Hưng Yên), vốn là một trùm côn đồ khá nổi ở đất Hưng Yên. Băng nhóm của Đương “thổ” hình thành và được đám dân “xã hội” biết đến từ năm 2011. Thế nhưng, “số má” của Đương “thổ” và băng của gã lên khá nhanh vì gã và đám đàn em cực liều, dám vác dao chém ngay những ai chống lại chúng khi bị chúng đòi nợ. Chúng cũng rất thích chơi ngông. Một lần, đang trên đường đi, gặp một đồng chí Công an xã đi xe máy cùng chiều, Đương “thổ” rút súng dọa chơi rồi chạy mất. Biết sẽ bị khởi tố, Đương “thổ” còn đến nhà một đồng chí lãnh đạo cơ quan tố tụng của tỉnh Hưng Yên để xin bỏ qua. Khi không xin được, gã dùng sim rác nhắn tin, dọa cho gắn mìn, nổ tung nhà đồng chí lãnh đạo này…

Đương “thổ” từng có 1 tiền án 4 năm tù giam về tội gây rối trật tự công cộng. Thời điểm đó xảy ra vụ đánh nhau giữa hai nhóm thanh niên của 2 xã Giai Phạm và Đồng Than khiến một số người bị thương. Khi nghe tin một người quen ở xã Đồng Than bị đánh thương, đang mắc kẹt ở xã Giai Phạm, Đương “thổ” và một số bạn bè hùng hổ vào ngay “trận địa nóng”. Vừa đi trên đường làng, nhóm của Đương “thổ” vừa bắn súng dọa, vừa chửi bới: “Dân Giai Phạm đâu? Tại sao chúng mày đánh em tao?”; “Dân Giai Phạm đâu, ra hết đây”.

Các đối tượng: Nguyễn Văn Đương, Phạm Hữu Duy, Nguyễn Văn Hiếu.

Khi nhóm của Đương quay lại đi ra đến đoạn đường trước cửa quán ăn Trung Hoa thuộc thôn Yên Phú thì thấy bàn ghế đã được lực lượng Công an xã Giai Phạm xếp ngang đường để ngăn chặn các đối tượng. Một đối tượng ngồi sau xe nhảy xuống, tay cầm dao đe anh Hà Đình Thành, rồi chúng tự kéo bàn ghế ra để cả bọn điều khiển xe ôtô ra khỏi khu vực…

Sau phi vụ dám xông vào “lửa” đó, “số má” của nhóm Đương “thổ” đã tăng lên. Hơn nữa, nhóm của Đương còn chọn làm ăn ở một lĩnh vực rất nóng, đó là cam do gia re, cho vay nặng lãi và đòi nợ thuê. Để làm được điều này, Đương “thổ” đã nuôi một số đàn em “xã hội” ở Hải Phòng, Quảng Ninh. Đám này chỉ việc ăn, chơi, lúc nào có lệnh của Đương “thổ” là cứ thế… cầm dao lên đường để đòi nợ thuê cho các hợp đồng mà gã trùm đã nhận. Chỗ nào không trả, bọn chúng xả dao ngay…

Ngoài ra, nhóm của Đương “thổ” còn nghĩ ra nhiều chiêu trò để đòi nợ các khổ chủ. Một vụ đòi nợ mang “dấu ấn” của nhóm Đương “thổ” là vụ đòi nợ thuê vợ chồng anh M., giám đốc một doanh nghiệp tư nhân ở huyện Mỹ Hào (tỉnh Hưng Yên). Sau nhiều lần Đương “thổ” và đồng bọn đến nhà anh M. đòi nợ thuê không được, đêm đến, chúng mang tiểu sành, đầu chó chặt, tiết lợn bôi vung vít khắp bên ngoài nhà của khổ chủ. Bọn chúng còn tra tấn cả gia đình anh M. bằng những tin nhắn từ sim rác, đe dọa tính mạng của cả gia đình. Quá lo sợ, gia đình anh M. đã phải thuê 2 vệ sỹ để đưa đón con đến trường…

Nhóm của Đương “thổ” chuyên cho vay nặng lãi, chẳng cần thế chấp gì. Nhưng đố ai dám quịt tiền của bọn chúng, trừ trường hợp người đó muốn… chết. Một “con nợ” là Ngô Quang Kiểm, SN 1987, trú tại thôn An Lạc, xã Trưng Trắc (Văn Lâm), dám trốn nợ thì nhóm của Đương “thổ” truy sát luôn bố mẹ đẻ của Kiểm. Kiểm nợ Đương số tiền 110 triệu đồng.

Sau nhiều lần đến đòi không được, Đương cùng với Phạm Hữu Duy, 22 tuổi và Nguyễn Văn Hiếu, 22 tuổi, cùng trú tại Đại Bản (An Dương, Hải Phòng) đến ném gạch vào nhà anh Kiểm, rồi đến quán thu mua phế liệu của gia đình ông Quân, bố anh Kiểm, nằm tiếp giáp với QL5A, gần trạm soát vé để đòi tiền. Đương nâng số nợ lên tiền gốc là 150 triệu đồng, cả lãi là 300 triệu đồng. Khi ông Quân nói không có tiền trả thì Đương nhảy lên, dùng chân đạp vào bụng ông Quân, làm ông ngã xuống nền quán. Do ông Quân vớ được một đoạn tuýp sắt chống trả, lại có thêm một số người vào quán bênh vực, đánh Đương nên gã phải bỏ ra ngoài. Nhưng đối với một giang hồ như Đương “thổ”, việc bị vuốt mặt như thể là cả một sự sỉ nhục. Ra đến cửa quán, Đương dùng điện thoại di động gọi cho Phạm Văn Dũng, tức Dũng “râu”, trú tại Vĩnh Khúc (Văn Giang, Hưng Yên) báo việc mình bị đánh. Sau đó, Đương vẫn đứng ở quán ông Quân, chờ đồng bọn đến ứng chiến.

Nhận điện thoại của Đương, Dũng “râu” gọi thêm Nguyễn Trung Dũng, tức Dũng “cún”, gặp Hiếu và Duy cùng đến gặp Đương trước cửa quán của ông Quân. Thấy bọn chúng hùng hổ, bà Nguyệt, vợ ông Quân, đã chạy vào nhà tắm lẩn trốn, còn ông Quân chạy vào trong thôn. Đương hô cả bọn chạy đuổi theo ông Quân và một số người dân khác ở thôn An Lạc vừa đi ra. Được một đoạn thì bọn chúng đuổi kịp ông Quân và chém vào khuỷu tay làm rách áo, xước da chảy máu.

Khi ông Quân chạy đến trước cổng Công ty Phương Thảo thì cũng là lúc ông Ngô Quang Trường, 53 tuổi, anh ruột của ông Quân, đầu đội mũ bảo hiểm, đi bộ từ trong thôn An Lạc ra. Nhìn thấy ông Trường, ông Quân vừa chạy ngược chiều, vừa hô: “Anh Trường chạy đi, không chúng nó đánh”. Ông Trường chưa kịp phản ứng gì thì tên Duy chạy đến, cầm dao (phớ) chém nhiều nhát vào nạn nhân. Ông Trường vừa chạy, vừa lùi thì bị ngã xuống mương nước cạn ở ven đường. Duy nhảy xuống theo, tay vẫn cầm dao phớ chém liên tiếp nhiều nhát vào người ông Trường. Thấy nạn nhân không còn động đậy, nghĩ đã chết nên các đối tượng quay lại quán nhà ông Quân đập phá tài sản rồi bỏ đi.

Ngày 4/7/2013, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hưng Yên đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt bị can để tạm giam về hành vi “Giết người” đối với Nguyễn Văn Đương, Phạm Hữu Duy và Nguyễn Văn Hiếu. Do các bị can bỏ trốn nên cơ quan Công an đã ra quyết định truy nã đối với cả 3 đối tượng. Ngày 8/7/2013, Phạm Hữu Duy bị bắt.

Đến ngày 4/8/2013, Phòng Cảnh sát truy nã tội phạm, Công an tỉnh Hưng Yên phối hợp với Công an TP Hà Nội đã phát hiện, vây bắt Đương “thổ” khi hắn đang trốn trên tầng 4 của một quán karaoke ở quận Hoàng Mai (Hà Nội). Trong quá trình bị vây bắt, Đương “thổ” đã phi thân từ tầng 4 xuống tầng 2 hòng chạy trốn nhưng không thoát. Hiện còn đối tượng Nguyễn Văn Hiếu đang bỏ trốn, cơ quan CSĐT yêu cầu đối tượng ra đầu thú để hưởng khoan hồng của luật pháp.

Ngày 12/5, Thượng tá Đào Trọng Bằng, Trưởng phòng Cảnh sát hình sự, Công an tỉnh Hưng Yên cho biết, đã kết luận điều tra vụ án, chuyển Viện KSND tỉnh đề nghị truy tố 2 bị can Nguyễn Văn Đương và Phạm Hữu Duy về tội “Giết người”.

Nguồn : Báo công an nhân dân

Đúng như nhận định, khi bị lực lượng Chuyên án 107D ập vào bắt quả tang, chủ của hai tụ điểm số đề 74 và 107-Ông Ích Khiêm, Đà Nẵng vẫn tìm cách chối bỏ hành vi. Nhưng trước những tang chứng, vật chứng được thu giữ, các "trùm đề" đã phải tra tay vào còng về CQĐT làm việc. Bước đầu, CQĐT đã triệu tập 4 đối tượng điều hành 2 tụ điểm số đề này cùng hơn 10 con đề để làm rõ hành vi.

Tại điểm số 74-Ông Ích Khiêm, sau khi bị lực lượng CA ập vào bắt quả tang, vợ chồng chủ quán Bùi Dũng (1962) và Phan Thị Mỹ Chi (1972, đều trú K54 - Đinh Tiên Hoàng, Đà Nẵng) tìm cách chạy ra ngoài nhưng các cửa nhà đã có người giám sát. Cùng đường, cả hai tìm cách chối bỏ hành vi của mình và một mực kêu "có làm gì đâu mà CA bắt". Tuy nhiên, cả hai không nghĩ rằng mọi hành vi của mình đã bị giám sát từ lâu. Cũng lúc này, gần chục con đề hốt hoảng vứt tiền, phơi đề khắp nhà vệ sinh, gầm bàn, ghế...

Đấu tranh nhanh, Dũng và Chi chỉ thừa nhận có tổ chức bán lẻ số đề cho một số sinh viên, người nghèo có nhu cầu khi đến uống cà-phê để "tăng thêm thu nhập" chứ không có "làm ăn" lớn. Tuy nhiên, khi Cơ quan CSĐT tiến hành khám xét khẩn cấp nhà 74-Ông Ích Khiêm thì bộ mặt thật của cặp vợ chồng này lộ rõ là những "trùm đề". Tại hiện trường, từ phòng ngủ tầng trệt đến các hốc tủ, bàn, thùng, chậu trong nhà đều có thể đựng các tang vật về số đề. Qua kiểm tra, CQĐT đã thu giữ tại chỗ hơn 3 triệu đồng tiền mặt, 1 thùng xốp đựng giấy phơi đề chưa ghi và nhiều sổ sách liên quan, cùng nhiều cuốn sổ dùng để ghi tịch đề, giấy than, bao đựng các phơi đề, tịch đề được cất giấu nhiều nơi trong nhà.


Khi các tang chứng, vật chứng được tìm thấy, bước đầu Dũng và Chi khai nhận, việc bán số đề diễn ra từ tháng 9/2013 đến lúc bị phát hiện. Mỗi ngày vợ chồng Dũng mở bán số khoảng từ 16 giờ đến 16 giờ 55, kết quả dựa trên bảng xổ số kiến thiết của các tỉnh, thành phố phát sóng trên các đài truyền hình. Tính bình quân, mỗi ngày vợ chồng Dũng thu lợi bất chính khoảng 3-4 triệu đồng.

Tại điểm đề số 107-Ông Ích Khiêm, ngay sau khi tổ công tác ập vào bắt quả tang vợ chồng Nguyễn Xuân Hưng (1977, trú K74-Ông Ích Khiêm, Đà Nẵng) và Hoàng Lê Họa My (1981, trú 107 - Ông Ích Khiêm) cũng quá bất ngờ khiến cả hai không kịp phi tang bất cứ thứ gì. CQĐT tiến hành khám xét khẩn cấp nhà 107 và thu được rất nhiều vật chứng liên quan đến việc mua bán số đề như cả chục cuốn sổ ghi, hàng chục phơi đề, tịch đề cùng với hơn 50 triệu đồng. Quan sát ngôi nhà này cho thấy, ngoài lớp cửa kính mờ ảo thì chủ nhà còn lắp camera để theo dõi khách ra vào, phía trước đặt một bàn nhỏ để Hưng giao dịch với những người đến cầm đồ, đồng thời cảnh giới khi vợ ghi đề cho các con đề ở trong. Còn ở khu vực bếp, có đặt một két sắt nhỏ và một số bàn ghế ăn, bếp... và đây chính là nơi My ghi đề cho khách. Chồng ngoài vợ trong, cộng thêm hệ thống camera giám sát, bởi vậy nhiều lần TS thâm nhập "đại bản doanh" này đều không thu được kết quả.

Thùng đựng giấy ghi đề, tịch đề tại nhà 74 - Ông Ích Khiêm và trong cốp xe Lead

Mặc dù hành vi đã rõ ràng nhưng khi được hỏi thì My một hai bảo không biết, từ việc vì sao có tịch đề trong nhà đến việc mua bán ra sao... Hỏi vì sao có tiền nằm lẫn với các túi tịch đề thì My giải thích là vốn làm ăn cầm đồ của chồng. Hỏi vì sao có nhiều tịch đề được đựng trong một số túi ni-lông treo dưới gầm cầu thang, trong thùng rác, My cũng bảo không biết. Đặc biệt, khi khám xét xe máy Lead BKS 43C1-34069 trong nhà 107, CQĐT còn phát hiện 3 tập tịch đề được cột thành bó, tiền và nhiều giấy tờ liên quan để trong cốp, My lại bảo của người khác chứ không phải của mình... Đến khi các con đề lần lượt khai nhận tất cả quá trình mua số đề tại đây thì vợ chồng Hưng - My mới thừa nhận tất cả.

Theo khai nhận ban đầu của Hưng-My, dựa vào địa điểm tổ chức cầm đồ lãi suất thấp, cả hai kiêm thêm khoản tổ chức ghi đề từ năm 2011 đến khi bị phát hiện với mức thu lợi bất chính mỗi ngày ít nhất cũng khoảng 10 triệu đồng.

Trao đổi với chúng tôi, Đại úy Phan Minh Viên - Đội phó Đội CSĐTTPVTTXH CAQ Hải Châu cho biết, đây là 2 tổ chức đánh bạc dưới hình thức số đề có quy mô lớn, tinh vi và phức tạp nên đã được CAQ Hải Châu chỉ đạo Đội CSĐTTPVTTXH theo dõi từ lâu. Qua điều tra ban đầu, cơ quan CSĐT CAQ Hải Châu đã xác định được 4 đối tượng chính trong hai tụ điểm số đề này cùng khoảng 10 con bạc tham gia và tạm giữ 10 xe máy để tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý theo quy định.

Theo CAĐN

Hôm qua, 13/5, Cơ quan Công an Ninh Bình đã tiến hành bắt giam Đào Đức Lợi (sinh năm 1978, thường trú tại xã An Hưng, huyện An Dương - Hải Phòng), bị can số 1 trong vụ cá độ tại CLB V.Ninh Bình.
Thượng tá Lã Hồng Phúc - Chánh Văn phòng kiêm người phát ngôn Công an tỉnh Ninh Bình cho biết, Đào Đức Lợi là một trong 10 bị can (trong đó có 9 cầu thủ V.Ninh Bình) bị khởi tố hình sự vào ngày 29.4 về tội đánh bạc.

Trước đó, Công An Ninh Bình cũng đã có quyết định truy nã đối với Đào Đức Lợi. Trưa ngày 13/5, Lợi ra đầu thú và bị bắt giữ.

Như vậy ở vụ án này, đến nay đã có 3 bị can bị bắt tạm giam 3 tháng gồm Lợi và cầu thủ Trần Mạnh Dũng, Nguyễn Mạnh Dũng còn 7 cầu thủ còn lại được tại ngoại.

Ngày 17/3, tại khách sạn ở Malaysia, Trần Mạnh Dũng đã rủ các cầu thủ tham gia cá độ trận đấu AFC Cup 2014 giữa Kelantan và Ninh Bình với hình thức cá độ là bắt kèo “tài ba hòa”, số tiền cá độ là 2 tỉ đồng, nếu thua thì chia đều số tiền trên để trả, nếu thắng thì chia đều tiền thắng cá độ.

Trần Mạnh Dũng đã đặt cá độ cho Đào Đức Lợi và sau đó thắng độ 800 triệu. Số tiền 800 triệu này đã được chia cho các cầu thủ tham gia cá độ. Tại cơ quan điều tra, họ đã trả lại số tiền này.

Giới hâm mộ bóng đá Hải Phòng không quá xa lạ với Đào Đức Lợi vì Lợi là ông chủ đội bóng phủi thuộc hàng số má tại địa phương, đội bóng Thắng Lợi FC.

Ngay từ những ngày đầu thành lập, đội bóng của "bầu" Lợi có sự tham gia của nhiều cầu thủ của nhiều CLB tại V.League như Bật Hiếu, Văn Nam, Tiến Thành (đang thuộc biên chế CLB Hải Phòng khi đó), Khánh Hùng (Hà Nội T&T).

Đặc biệt, cầu thủ đang khoác áo V.Ninh Bình là Hoàng Danh Ngọc cũng từng nhiều lần góp mặt trong đội hình của Thắng Lợi FC từ khi còn chơi cho đội Nam Định.

Được biết Đào Đức Lợi sinh ra trong một gia đình có nổi tiếng trong giới “xã hội đen”. Trước đây, gia đình có vài xe ô tô kinh doanh dịch vụ vận tải hành khách và cây xăng dầu nên phất lên như diều gặp gió.

Sau này do có nhiều doanh nghiệp kinh doanh xe khách nên gia đình Lợi bỏ và mở thêm dich vu cam do. Tại địa phương gia đình Lợi được đánh giá thuộc diện phức tạp.

Bản thân Lợi tuy chưa có tiền án nhưng từ lâu đã nổi danh trong giới làm ăn về lĩnh vực cầm bóng đá với số tiền khủng. Dân cá độ bóng đá ở Hải Phòng đánh giá Lợi khôn ngoan, kín kẽ nên mặc dù có “số má” nhưng lâu nay vẫn bình an vô sự.

Theo Thanh Niên

Theo lời kể của Q.A, nếu không trả được khoản nợ gốc và lãi là hơn 40 triệu đồng, Q.A sẽ bị nhóm của Trịnh Tuấn Anh đưa xuống Hải Phòng giao cho một nhóm khác xử lý.

Khoảng 8h30 phút sáng ngày 5/5, chị Nguyễn Thị T, trú tại thành phố Bắc Ninh nhận được điện thoại của con gái, nhưng khi nghe máy thì lại là giọng đàn ông, đầy đe dọa. Người này cho biết, con gái chị T là cháu Phạm Q.A (SN 1995) hiện đang bị giam giữ vì không trả được số nợ 44.700.000 đồng và yêu cầu chị T mang tiền xuống tiệm cầm đồ lãi suất thấp tại số 14, ngõ 2, đường Lê Văn Hiến, phường Đức Thắng, quận Bắc Từ Liêm chuộc con gái về.

Quá sợ hãi, chị T lập tức liên hệ với họ hàng, bạn bè vay tiền nhưng không được, nên sau đó đã bắt xe xuống Hà Nội và đến tiệm cầm đồ như đã hẹn, mục đích là để tìm gặp xem có phải con ở đó hay không và muốn biết tường tận lý do con vay tiền. Tuy nhiên, nhóm đối tượng này đã giấu Q.A đi và tiếp tục ép chị T. Không còn cách nào khác, chị T đã đến cơ quan công an trình báo ngay lúc 1h sáng ngày 6/5.

Tuấn Anh - chủ mưu vụ bắt giữ Q.A

Nhận được trình báo của chị T, Đội Cảnh sát hình sự đặc nhiệm – Phòng CSHS – CATP Hà Nội phối hợp với CAP Đức Thắng – quận Bắc Từ Liêm đã nhanh chóng vào cuộc, điều tra hành tung của nhóm các đối tượng cho Q.A vay tiền và nơi đang giam giữ Q.A.


Bằng các biện pháp nghiệp vụ, ngay rạng sáng ngày 6/5, lực lượng chức năng đã bắt giữ Nguyễn Hồng Quân, SN 1982 và Đỗ Văn Trường, SN 1991, trú tại Quế Võ, Bắc Ninh là hai đối tượng trong nhóm đã bắt giữ Q.A. Qua lời khai của Quân và Trường, cơ quan cảnh sát điều tra cũng xác định được chủ mưu của vụ bắt giữ người trái pháp luật trên là Trịnh Tuấn Anh, SN 1980, trú tại thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh và 3 đối tượng tên Chiến, Tú và Huy hiện đang giữ Q.A.

Biết bị phát hiện, khoảng 3h sáng thì Q.A được thả ra sau khi bị các đối tượng đưa đi lòng vòng chờ mẹ Q.A mang tiền đến chuộc.

Các đối tượng liên quan bị bắt giữ

Sáng ngày 6/5, tất cả các đối tượng còn lại trong nhóm của Tuấn Anh đã ra đầu thú sau khi được lực lượng chức năng vận động.

Theo lời khai của các đối tượng và bản thân Q.A, khoảng tháng 10/2013, Q.A có đến chỗ Tuấn Anh vay tiền, đợt 1 là 13 triệu đồng và đợt 2 là 7 triệu đồng. Tuy nhiên, do không có tiền trả nợ nên lãi mẹ đẻ lãi con, số tiền sau đó lên đến gần 45 triệu đồng.

Hiện, vụ việc vẫn đang tiếp tục được điều tra, làm rõ.

Nguồn ANTĐ

 Ngày 8.5, CA tỉnh Bình Định cho biết, Lê Nguyễn Phúc Huy - nguyên Phó Giám đốc Ngân hàng Thương mại cổ phần Đông Nam Á (SeABank), Chi nhánh Bình Định - đã ra đầu thú.

Cách đây 2 tuần, Huy bị cơ quan CSĐT CA tỉnh khởi tố, phát lệnh truy nã toàn quốc về tội lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản. Như Lao Động số 93, ra ngày 25.4 đã đưa tin, trong giai đoạn từ 28.5.2013 đến 12.7.2013, Huy vay hơn 1,5 tỉ đồng của 2 cá nhân quen biết với lý do đáo hạn cho khách vay tiền SeABank Bình Định, nhưng không trả nợ như thỏa thuận. Ngày 17.7.2013, lấy cớ gia đình chuyển chỗ ở, Huy làm đơn xin chấm dứt hợp đồng với SeABank rồi bỏ trốn khỏi nơi cư trú. X.N

Quảng Ninh: Bắt vụ vận chuyển 9.000 bao thuốc lá nhập lậu. Chiều 7.5, lực lượng nghiệp vụ CA tỉnh đã phá chuyên án V- 414, bắt quả tang và tiến hành thu giữ 9.000 bao thuốc lá ngoại nhập lậu. Đối tượng Nguyễn Thị Oanh (SN 1971, trú tại P.Ninh Dương, TP.Móng Cái) đã dùng xe máy vận chuyển 2 bọc thuốc lá nhập lậu, gồm: Marlboro, Kent, Camel cho đối tượng Nghiêm Thế Vĩnh (trú tại số 49, phố Chu Văn An, P. Hòa Lạc). Ngoài số thuốc lá mà Oanh chở đến, CA thu giữ thêm nhiều thùng thuốc lá khác được cất giấu tại nhà Vĩnh, với tổng số 9.000 bao. Các đối tượng xé lẻ thuốc lá ở khu vực giáp biên rồi dùng xe máy vận chuyển đến các địa điểm tập kết trong khu dân cư, sau đó đóng gói để đưa vào các tỉnh nội địa tiêu thụ. T.N.D

Bình Dương: Phát hiện hàng trăm ngàn băng đĩa lậu tại một cơ sở cam do gia re. Ngày 8.5, Đội quản lý thị trường số 2 phối hợp với phòng văn hóa TX.Thuận An kiểm tra cơ sở dịch vụ cầm đồ Trà My (tại 22/12 khu phố Đông, P.Vĩnh Phú, TX.Thuận An), chủ hộ đứng tên kinh doanh do ông Phạm Minh Thành (30 tuổi) với ngành nghề kinh doanh dich vu cam do. Thế nhưng, tại nhà của ông Thành, cơ quan chức năng phát hiện đang sao chép, nhân bản hơn 120 ngàn băng đĩa lậu chứa trong 120 thùng giấy catton. Kiểm tra tiếp, cơ quan chức năng phát hiện hơn 2,5 tấn nhãn mác, bao bì in lậu cất giấu trong nhà.

Theo laodong.com.vn

Thú thật mỗi lần nghe mẹ chồng tôi gọi “sang đây mẹ nhờ tí” là tôi nổi gai óc. Lần này cũng vậy. Tôi cẩn thận hỏi lại: “Gấp không hả mẹ?”. Bà bảo tôi sang ngay.

Vậy là tôi lật đật chạy qua. Vừa bước vào phòng khách, thấy Phú ở đó, tôi lờ mờ đoán ra mọi chuyện. Chồng tôi cầu cứu mẹ nhưng tôi đã quyết rồi, nhất định sẽ không dễ bị lung lạc.

“Dù gì thì tụi con cũng đã ăn ở với nhau cả chục năm rồi, giờ đâu phải nói bỏ là bỏ”- mẹ chồng tôi mào đầu. Tôi liếc nhìn chồng tôi đang ngồi khép nép một góc bỗng thấy trong lòng trào lên một cảm giác chán ghét thật khó tả.

Tôi nói với mẹ chồng: “Ảnh đã không coi con ra gì thì có nắm níu cũng vô ích mẹ à. Đời thuở nào chồng ngoại tình mà còn thách thức vợ. Con xin lỗi mẹ, nếu là mẹ, mẹ có chịu nổi không? Riêng con thì không”.

Mẹ chồng tôi lại ngọt ngào: “Cái này cũng có phần lỗi của mẹ. Năm ngoái mẹ bảo tụi con đưa tiền sửa nhà nhưng con không chịu đưa, mẹ phải bảo nó mượn người ta. Nó qua lại rồi mới sinh chuyện”.

Hừ, bây giờ lại còn đổ thừa nữa! Tôi đứng dậy: “Con không muốn đôi co nữa. Con xin phép về”. Nói rồi tôi quay sang Phú: “Khi nào tòa mời, anh nhớ tới đó”. Đến lúc này chồng tôi mới mở miệng: “Anh lỡ lời thôi, em làm gì mà giận dữ vậy? Chén trong chạn còn khua mà…”.

Tôi làm thinh ra khỏi nhà, còn nghe mẹ chồng nói với theo: “Rồi tụi bây có trả nợ cho mẹ không? Muốn người ta cào nhà tao hả?”. Cào thì cào, ai biểu nghèo mà thích đua đòi. Tôi vừa đi, vừa nghĩ bụng.

Chuyện đời thật lạ. Lúc bình thường thì không sao chứ lúc có chuyện hờn giận thì những buồn tủi, giận hờn xa lắc xa lơ trong quá khứ bỗng ùa về. Nó giống như tình tiết tăng nặng của một vụ án mà người có quyền phán xử cứ muốn tìm thêm càng nhiều càng tốt.

Tôi nhớ ngày mới quen Phú, khi anh đưa tôi về ra mắt gia đình, mẹ anh cứ hỏi mãi về chuyện nhà tôi có mấy mẫu đất, nhà lá hay nhà tường, thu hoạch mỗi năm được bao nhiêu tiền. Hồi đó tôi đã thấy khó chịu nhưng cũng nghĩ người ta thật tình nên nói hết, rằng nhà ba mẹ tôi rất nghèo, chỉ có mấy công ruộng, mẹ tôi buôn bán lặt vặt thêm, mấy đứa em tôi còn nhỏ…

Kết quả là bà không đồng ý cho chúng tôi lấy nhau. Nhưng khi ấy Phú rất yêu tôi. Anh bảo: “Em đừng để ý mẹ nói gì. Bây giờ anh với em cứ ra phường đăng ký là xong. Tụi mình lớn hết rồi, chẳng cần phải xin phép ai”.

Tôi nghe Phú nói có lý nhưng còn ba mẹ tôi thì sao? May là ba mẹ tôi thương con và cũng nghĩ nhà mình nghèo, nếu tổ chức đám cưới rình rang thì cũng không có tiền làm. Vậy là ba tôi quyết định làm mấy mâm cơm đãi bà con lối xóm. Sau đó chúng tôi thuê nhà ở với nhau.

Mẹ chồng tôi biết được tìm tới chửi mắng thậm tệ. Bà đòi bắt con trai về. Tôi lại phải dọn đi nơi khác để trốn. Mãi đến khi tôi sinh bé Mai thì bà mới cho hai cha con về, còn tôi thì vẫn bị cấm cửa.

Ở đời không ai biết trước mọi việc. Ngay lúc đó, một người bác họ của tôi ở nước ngoài qua đời, ông không có con nên để lại toàn bộ tài sản cho ba mẹ tôi. Tôi cũng có phần trong đó. Ngôi nhà chúng tôi đang ở mua bằng tiền ba mẹ tôi cho.

Ít lâu sau thì mẹ chồng chủ động đánh tiếng bảo tôi về. Vậy là từ đó, tôi phải è cổ gánh thêm nhà chồng. Nhất cử nhất động gì, mẹ chồng tôi cũng vin vào cớ chồng tôi là con trai trưởng, có trách nhiệm phải lo. Trời ơi, ngoài căn nhà thì tôi có gì đâu? Cuộc sống hàng ngày vẫn trông chờ vào đồng lương của hai vợ chồng.

Công bằng mà nói, lương tôi khá cao nên chi xài cũng thoải mái. Tôi nghĩ cha mẹ nào cũng là cha mẹ, hơn nữa, tôi còn nghĩ tình Phú đã cãi lời cha mẹ để lấy tôi, thôi thì cứ lo cho tròn phận sự. Nào ngờ họ cứ lấn tới, hết đòi cái này lại đòi cái kia. Không ít lần, vợ chồng tôi cãi nhau cũng vì mẹ anh vòi tiền, vòi mau sắm thứ này thứ kia trong lúc tôi không có tiền.

Năm ngoái, mẹ chồng tôi đòi sửa nhà. Bà bảo vợ chồng tôi cho vay lai suat thap 500 triệu đồng. Tôi lấy đâu ra từng ấy tiền? Lần đó, tôi kiên quyết nói “không” bởi tôi không muốn mang công, mắc nợ vì để có số tiền đó, tôi chỉ có cách thế chấp nhà để vay.

Vậy là bà xúi Phú đi mượn chỗ khác. Kết quả là, Phú đã tằng tịu với người phụ nữ kia. Khi tôi biết được, mới đầu anh còn chối nhưng sau đó thừa nhận và còn thách tôi ly dị.

Ai đã ở vào hoàn cảnh tôi thì có thể hiểu được cảm giác của tôi lúc đó. Vừa đớn đau, vừa uất hận. Và tôi quyết định gởi đơn ra tòa.

Cứ tưởng anh sẽ thấy thoải mái vì đã đúng sở nguyện, nào ngờ người phụ nữ kia bỗng quay ngoắc 180 độ. Cô ta quyết liệt đòi tiền và dọa kiện ra tòa nếu mẹ chồng tôi không trả số tiền đã vay. Có lẽ đó mới chính là lý do bà xuống nước, gọi tôi sang và năn nỉ dùm con trai mình. Nhưng lòng tôi đã quyết. Nhất định tôi sẽ giải thoát cho mình bởi tôi cảm thấy anh thật bạc bẽo.

Thế nhưng khi ra tòa, vị thẩm phán cứ tỉ tê. Bà hỏi những câu gợi cho tôi nhớ kỷ niệm những ngày gian khó, lúc anh cãi lời gia đình để lấy tôi, lúc hai vợ chồng nhường nhau con cá, miếng thịt…

Bà nói đàn ông rất nhẹ dạ, hễ bị phụ nữ dỗ ngọt là thua rồi bà khuyên tôi nên cho anh một cơ hội. Vị thẩm phán dẫn chứng rất nhiều trường hợp sau sóng gió thì vợ chồng càng hiểu nhau, yêu thương nhau hơn.

Đặc biệt, Phú đã xuống nước hoàn toàn, năn nỉ tôi tha thứ và hứa từ nay không bao giờ tái phạm. Anh cũng nói sẽ không bắt tôi phải nặng gánh gia đình anh như từ trước tới nay. Cuối cùng anh cũng mong tôi cho anh một cơ hội để chứng minh mình thành tâm hối cãi.

Ở tòa án về, tôi lại phân vân. Chuyện ngoại tình thì tôi cũng đồng ý với bà thẩm phán rằng đàn ông rất dễ dụ. Nếu ai đó ngọt ngào, chìu chuộng một chút thì họ đã tưởng họ là vua…

Tuy nhiên, điều quan trọng nhất là tôi quá oải với gia đình anh, với mẹ anh. Nếu nghe lời bà thẩm phán thì chẳng lẽ tôi phải tiếp tục chịu đựng bà mẹ chồng tai oái của tôi sao?

Tôi thật sự rất băn khoăn. Mẹ chồng tôi chính là động lực khiến tôi quyết liệt muốn ly hôn nhưng bây giờ thì bà cũng xuống nước năn nỉ rất tội nghiệp. Điều khiến tôi đắn đo là không biết màn diễn của mẹ chồng tôi là thật hay giả?

Theo NLĐ